[1900.06] Иск к пароходному о-ву «По Волге»
Вчера окружным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Чебоксарского городского общества с пароходного общества «По Волге» в сумме 1170 р. Возникновению настоящего иска предшествовали следующие обстоятельства. В 1896 г. 11 декабря на собрании Чебоксарской городской думы было постановлено, чтобы с пароходных обществ, имеющих на пристанских участках берега Волги у гор. Чебоксар, город получал ежегодно по 780 р. за навигационный период. На этом же условии заняло участок № 2 пристани у Чебоксар и поставило на нем свой дебаркадер и пароходное о-во «По Волге» в навигацию 1898 г., за каковой период времени было уплачено в пользу города всего 390 руб. На следующий, 1899 г., о-во «По Волге» заняло тот же участок пристани, но на этот раз оно не уплатило городу ни копейки за пользование этим участком в течение всей навигации. Отсюда и возникновение настоящего иска. Во время возникновения дела в суде пароходное общество внесло в чебоксарскую гор. управу еще 190 руб., почему поверенный от управы и определил настоящую сумму иска в 480 р., которую и просил взыскать с общества «По Волге». Поверенный ответчика, признавая наличность платы за пользование береговым участком, принадлежащим городу Чебоксарам, не признал, однако, законности настоящего иска на том основании, что в 1899 г. гор. управа не назначила на спорный участок торгов, а заведующий судоходством полковник Шкот сделал распоряжение на основании циркуляра казанского округа путей сообщения, чтобы участок этот был занят в навигацию 99 г. тем же пароходным о-вом «По Волге»; что же касается размера годичной платы за пользование участком, то размер этот являлся со стороны города совершенно произвольным на том основании, что на аренду береговых участков установляется такса, которая только тогда является действительна, когда будет утверждена министерством внутренних дел. На основании этих данных о-во «По Волге» и замедлило уплату денег за береговой участок. В основу этих соображений со стороны ответчика вошло еще и то обстоятельство, что за последние 10 лет чебоксарская дума год от году все повышала плату за береговые участки, что, по его мнению, являлось делом совершенно самопроизвольным, если принять во внимание, что чебоксарский пристанский участок, представляя собой бечевник, уже в силу известного закона представляется на пользование для нужд судоходства, а эти нужды прямо составляют интерес чисто государственного свойства. Поверенный истца, возражая на это, заявил, что чебоксарская управа увеличила плату за участки на том основании, что самые участки, отводимые под пароходные пристани, были последнее время увеличены с 40 до 45 сажен по береговой линии. Что же касается рассуждений о значении бечевника в деле судоходства, то на основании того же закона никто не вправе на бечевнике строить постоянных пристаней и амбаров, словом, всецело занимать этот бечевник, т. к. он есть достояние общее, и о-во «По Волге» не могло его занимать, и, тем более, занимать без согласия на то городского общества и без его разрешения. Поверенный истца находил также, что и округ путей сообщения не мог распоряжаться этим участком и отдать его в чье-либо временное владение и т. п., участок есть все же собственность города, которым он и мог только один распоряжаться. Окружный суд, однако, не признал за управой права предъявленного ею иска, а потому в иске было отказано с присуждением 32 р. суд. и за вед. дела издержек. Дело это будет апеллировано в судебную палату.
(Из газеты «Волжский вестник», 1900 год, 24 июня (7 июля), № 141, стр. 3. Материал предоставлен Алексеем Александровым)
Упоминаемые судовладельцы:
пароходное о-во "По Волге"..
