[1898.07.15] Авария парохода «Анна»
На приверхе Котовского переката в ночь на 15-е июля имел место крайне серьезный случай, заслуживающий глубокого внимания. Около 2-х часов ночи пассажирский пароход «Анна» пароходства Кашиной набежал с полного хода на мачту затонувшего на фарватере судна с камнем и получил пролом в кожуховое помещение, занятое кухней. Мачта, как оказалось, выступила из воды до 1½ сажени и не была освещена фонарем, как это делается в таких случаях, когда на фарватере находится тот или другой предмет, опасный для проходящих пароходов и судов. По поводу этого случая «Волгарь» собрал некоторые сведения и оказалось следующее: нахождение под водой затонувшего судна с камнем безусловно опасно в этом месте и, во избежание какой-либо катастрофы, командою ближайшего речного поста на мачте был поставлен фонарь, но проходившим мимо казенным пароходом фонарь сбит… Командир частного парохода в таком случае обязан вызвать свистком лодку с речного поста и заявить о сшибленном фонаре, для немедленной постановки другого фонаря; командир же казенного парохода, по-видимому, не счел нужным поступить таким образом, и опасное место осталось неогражденным. В 10-м часу вечера проходил здесь пассажирский пароход «Верочка», но, по счастливой случайности, мачта была замечена с парохода. Последний вовремя остановился, а затем тревожными свистками вызвал лодку с Ржевского переката. Выехавшему постовому было заявлено о необходимости немедленно зажечь фонарь на мачте потонувшего судна. Но в ответ служитель заявил: «это не принадлежит к нашему посту»… Так мачта и осталась неосвященной. Заявление с парохода «Верочка» сделано было в 10-м часу, а спустя четыре часа об эту мачту проломил кожуховую постройку пароход «Анна». Если бы удар пришелся в корпус этого или другого парохода, то катастрофа могла произойти в другом виде и с более тяжелыми последствиями. Спрашивается, почему постовые Ржавского переката не приняли мер даже к временному ограждению опасного места, хотя бы и не состоявшего в их районе? Затем, почему в течение целых четырех часов (от парохода «Верочка» до появления «Анны») команда нижележащего переката, в ведении которой находится это опасное место, не могла возобновить сбитый фонарь? Наконец, неужели не было никакого надзора за неисправностью огней в этом пункте? По-видимому, говорит «В.», не только надзора не было, но постовые команды Ржавского и Котовского переката, до которых относилось заявление с парохода «Верочка», совершенно индифферентно отнеслись даже к этому заявлению, предупредившему о неминуемой катастрофе.
(Из газеты "Самарская газета" [Самара], 1898. 31 июля. № 163. С. 2. Материал предоставлен Алексеем Александровым)
Упоминаемые суда:
Анна,
Верочка.
Упоминаемые судовладельцы:
Кашина М.К...
