Следя за нынешним мелководьем на Волге и сопровождающими его случаями наглой порчи фарватера реки, мы все недоумевали – когда же, наконец, газета «Волгарь» выступит «в защиту судоходцев», что с усердием, достойным лучшей участи, газета практикует обыкновенно для прикрытия безобразных проявлений хозяйничанья в русле Волги кое-кого из «своих» пароходчиков и отвлечения общественного внимания от справедливой оценки действительного радения этих лиц на пользу общих интересов волжского судоходства. И вот, наконец, газета разразилась…
Прежде всего, по словам «Волгаря», Шеланговский перекат вовсе не был испорчен пароходом «Фауст», что газета с замечательным апломбом и доказывает тем действительно бывшим на этом перекате фактом, что пароход «Фауст» протащил прямо по дну свои баржи, груженые по 8 четвертей, почему на перекате, по мнению газеты, и должна быть именно такая глубина. Оказывается, следовательно, что перекат не только не был испорчен, а наоборот, даже был углублен, так как перед этим на перекате было всего 7 четв. 3 вершка. Итак, прочь все установленные правила плавания, прочь весь волжский опыт, прочь, наконец, и самый здравый смысл! Внимание, господа пароходчики, газета «Волгарь» открыла новый способ углубления перекатов посредством протаскивания перегруженных баржей милых ее сердцу пароходовладельцев! Мы не сомневаемся, конечно, что эти пароходовладельцы готовы разделить взгляд газеты в данном случае, но не думаем, чтобы она нашла единомышленников за пределами их компании, тем более, что все эти рассуждения в конец разбиваются о факты. Так, один из фактов говорит нам, что непосредственно пред проходом «Фауста» глубина на Шеланговском перекате была 7 четв. 3 вершка, а сейчас же после прохода этого парохода стала 6 четв. 2 вершка и местами – даже 6 четв. 1 верш. Этот факт, как нам достоверно известно, документально доказан и, смеем уверить «Волгаря», что если только прочие пароходовладельцы, потерпевшие убытки на перекате и распаузке, а также исправлявшая своими средствами испорченный фарватер казна предъявят иски о взыскании своих расходов, то суд, конечно, примет во внимание эти бесспорные факты, а не теорию «Волгаря» углублять перекаты посредством попрания законов.
Но открытия «Волгаря» этим не ограничиваются. Оказывается, что зло вовсе не в порче перекатов, а в том, что путейские инженеры не так распределяют машины, и начинают землечерпание не тогда, когда перекаты еще глубоки и никаких затруднений не представляют, а тогда, когда они обмелели. Инженеры должны вперед предвидеть, что такой-то пароход испортит Чебоксарский перекат, а такой-то – Шеланговский и проч., что, казалось бы, тем более легко, что ведь это, по большей части, «знакомые все лица». Когда, например, инженеры уже однажды расчистили в эту навигацию Борский или Безводнинский перекат, то, окончив это дело, они не должны были переводить машины в Нижний Новгород для расширения фарватера у пристаней, а должны были предвидеть, что пароход «Фрахтовщик» г. Кожебаткина, с помощью известного своими доблестями командира Логинова, вскоре вновь испортит Безводнинский перекат, и что перекат этот вновь придется расчищать. Вообще распределить углубительные работы, по предложенному «Волгарем» способу, очень легко – стоит только начинать их заранее, когда на перекатах еще 12 четвертей – «ведь рама машины до дна достанет». Несколько труднее согласовать с этим предложением тот факт, что перекаты Селищенский, Безводнинский и Борский уже однажды были расчищены в эту навигацию и, тем не менее, их опять приходится расчищать. Очевидно, предлагаемое газетой средство не всегда действительно, а вся ее аргументация представляется натяжкой.
Но это все равно. Газета лишь стремится доказать, что в порче перекатов виноваты отнюдь не гг. Кожебаткин, Дельвиги и К°. Непонятно также, каким образом газета предполагает выбирать перекаты для расчистки, когда их, как это обыкновенно бывает, насчитывается одновременно более десятка с одинаковой глубиной. Ведь легко может случиться, что работа выполнена, а после спада воды, когда только перекаты и обнаруживают свои лучшие или худшие качества, окажется, что нужно было углублять совсем не этот, а другие. Вот, например, в настоящее время, как известно, вскоре освободятся землечерпательные машины с расчищенных перекатов, пусть бы газета и указала – какие именно перекаты нужно начать теперь же углублять из числа чуть ли не двух десятков с почти одинаковой глубиной от 8 до 9 четвертей. Может быть, газета знает, какие из этих перекатов будут испорчены кое-кем из пароходчиков – ведь она так близко к ним стоит? Но таких указаний «Волгарь», к сожалению, не делает. Мы находим только одно указание, что нужно расчищать Климовский перекат, но это указание неудачно, так как на названном перекате через несколько дней начнется прибыль воды, почему землечерпание здесь и было бы именно той никому не нужной работой инженеров, против которой восстает газета.
Вообще, приходится заметить, что если бы от тенденциозной болтовни «Волгаря» перейти к делу, то едва ли волжское судоходство осталось бы довольно и допустило бы вершить свои судьбы подобным знатокам дела. Ну а каковы эти знатоки, каковы их заслуги перед волжским судоходством, когда и о чем именно они заявляли или ходатайствовали, что они себе «позволяли» или «не позволяли» − к этим вопросам мы вскоре вернемся. Здесь же, в заключение, мы обратим внимание лишь на то комическое положение, в которое газета ставит себя, заявляя, что, когда нижегородские пароходчики просили об улучшении Телячьего Брода, они будто не знали, что это улучшение будут делать ныне исполняемым способом. По заявлению газеты, они просто просили, как просят теперь об углублении обмелевших перекатов, и если бы только знали, что дело примет такой оборот, то, конечно, лучше ходатайствовали бы об увеличении числа землечерпательных машин. Но дело в том, что проект всех работ на Телячьем Броде был, как известно, рассмотрен нижегородским биржевым комитетом и пароходчиками, которые сами ходатайствовали об его утверждении, а затем участвовали в наблюдении за исполнением работ. Как доказать теперь, что они никогда за эти работы не стояли, а потому теперь могут порицать их сколько угодно? Очевидно, вдохновители «Волгаря» путают и ставят свой орган в совсем фальшивое положение.
(Из газеты «Волжский вестник», 1895 год, 12 (24) августа, № 199, стр. 3. Материал предоставлен Алексеем Александровым)
Упоминаемые суда: Фауст.
Упоминаемые судовладельцы: Кожебаткин М.Я., Дельвиг Д.Н., барон..