Волжские командиры известны своею бесцеремонностью, чтобы не сказать более. Коснемся на этот раз вопроса, о котором почему-то мало говорят… Не далее, как месяц тому назад некоторыми волжскими пароходчиками была подана начальнику судоходной дистанции г. Пестрикову коллективная жалоба. Смысл ее заключался в том, что гг. командиры больших пароходов, даже таких солидных компаний, как «Самолет» и др., не соблюдают всем известного правила судоходства, которое запрещает идти пароходам полным ходом там, где вблизи имеются пароходные пристани. Правило это простирается, само собой, и на устьинский участок Волги. Последствия неисполнений этого правила бывают печальные и часто имеют в результате серьезные несчастия. Действительно, что ни день, то новый сюрприз казанским пароходным конторкам, особенно достается тем из них, которые стоят ближе к устью Казанки. Здесь валы, оставляемые пароходами, имеют особенную силу, что вполне естественно, так как от самого берега почти на полверсты в этом месте идет большая отмель.
Коллективная жалоба, о которой сейчас мы говорили, долго лежала под сукном, когда один из подписавшихся под ней представителей пароходства поинтересовался узнать о судьбе ее. «Мы ничего не можем сделать», − был ответ г. начальника судоходной дистанции, − «составляйте акты, там разберут»… И так постоянно. Данный совет путейца был бы хорош, если бы на эти акты обращалось хотя бы маленькое внимание.
В числе желательных мер пароходчиками предлагалось, между прочим, поставить повыше казанского «Устья» брандвахту и здесь учредить пункт надзора за проходящими пароходами. На все это потребовались бы самые незначительные расходы, но из нашего округа путей сообщения последовал ответ в том смысле, что нет для этого свободных сумм.
(Из газеты «Волжский вестник», 1895 год, 15 (27) августа, № 202, стр. 3. Материал предоставлен Алексеем Александровым)
Упоминаемые судовладельцы: «Самолет», общество акционерное пароходное..