22-го июня 1894 года на рассвете произошло столкновение на реке Каме близ села Мансурова между пароходами товаро-пассажирским «Нижегородец» Курбатова и буксирным «Доброволец» Кузнецова. Последствием столкновения было двое убитых и 12 чел. искалеченных, ввиду чего против командира парохода «Нижегородец» Богданова, как виновника столкновения, было возбуждено в казанском окружном суде уголовное дело. Окружный суд, признав Богданова виновным, приговорил его к 2-х месячному тюремному заключению, но за силою Высочайшего манифеста 14 ноября 1894 г., от наказания освободил; в удовлетворение же гражданских истцов суд определил взыскать с Богданова вдове погибшего при столкновении крестьянина Спешилова 1000 р., Бызину 80 р. и Кузнецову на починку поломок парохода «Доброволец» 400 р.
На решение это последовали в казанскую судебную палату две апелляционные жалобы: одна со стороны потерпевшего Кузнецова, а другая была дана Богдановым. Первый из апелляторов, недовольный размерами присужденного ему вознаграждения за поломку парохода «Доброволец», просил палату о вызове экспертов, которые определили бы размер понесенных им убытков. Сам же он определил свой иск в 5000 р., каковая сумма составилась из 2 т. р., потребных на исправление поломанного парохода, да 3 т. р. за простой парохода в течение месяца без работы, которая, по словам апеллятора, приносила ему ежедневно 100 р. дохода. Другой апеллятор, Богданов, доказывая свою невиновность, ходатайствовал перед палатой об оправдании его.
На судебном следствии допрошено было 7 свидетелей, которые ничего нового не прибавили к тому, что показали ранее или у следователя, или в окружном суде. Один лишь свидетель – командир парохода «Братья Стахеевы» – несколько изменил свои показания, данные на предварительном следствии. В добавление к своим прежним показаниям этот свидетель заявил, что он на расстоянии 200 саж., несмотря на предрассветную темноту летней ночи, заметил, что «Доброволец» все время шел полным ходом, изменив курс, и хотя «Нижегородец» замедлил свой ход, но уже было поздно: по вине «Добровольца» наскочил ему на нос, счистил половину палубы, изломал бушприт, сокрушил штевень и разворотил нос настолько, что образовалась течь. Видел свидетель также щепки величиною до 5-ти вершков, но не заметил, что колеса «Добровольца» вертелись в обратную сторону, так как, по словам других свидетелей – команды поломанного парохода, «Добровольцу» был дан задний ход, благодаря чему попадавшие с «Нижегородца» пассажиры не попали под колеса «Добровольца» и были переловлены командой последнего.
По допросе свидетелей на заключение экспертов было предложено 6 вопросов. В числе экспертов были три пароходовладельца Бабушкин, Тарасов-Родионов и Петкянен и два управляющих – пароходства Зевеке – Косых и пароходства Булычева – Клепизонов. После совещания, продолжавшегося целый час, эксперты дали заключение, что если бы «Доброволец» в момент столкновения шел вперед, то не удалось бы спасти ни одного из упавших с «Нижегородца» пассажиров, все они оказались бы под колесами «Добровольца»; в момент столкновения «Нижегородец» не мог дать заднего хода без риска за целость парохода от следовавшей за ним нагруженной баржи; стоимость восстановления поврежденных частей на «Добровольце» не превышает 860 р.; ежедневный чистый доход от парохода, на какой мог рассчитывать Кузнецов до поломки, не превышает 50 р.; для починки парохода в Казани достаточно было 10 дней.
Судебная палата, после непродолжительного совещания, утвердила решение суда по отношению к Богданову, уважив ходатайство Кузнецова, определила взыскать в его пользу с Богданова 1310 р. вместо присужденных судом 400 р.
(Из газеты «Волжский вестник», 1895 год, 15 (27) декабря, № 311, стр. 2. Материал предоставлен Алексеем Александровым)
Упоминаемые суда: Нижегородец.
Упоминаемые судовладельцы: Курбатова У.С. наследники, торговый дом..